মার্কিন শতাব্দির ইতি টানছেন ট্রাম্প : আল জাজিরাকে অধ্যাপক রবার্ট কেওহানে

পররাষ্ট্র সম্পর্ক কাউন্সিল কর্তৃক প্রকাশিত ফরেন অ্যাফেয়ার্স সাময়িকীর (জুলাই-আগস্ট ২০২৫) সর্বশেষ সংখ্যায় “দ্য এন্ড অব দ্য লং আমেরিকান সেঞ্চুরি” শীর্ষক একটি গুরুত্বপূর্ণ নিবন্ধ প্রকাশিত হয়েছে। এর লেখক প্রিন্সটন বিশ্ববিদ্যালয়ের আন্তর্জাতিক সম্পর্ক ও রাষ্ট্রবিজ্ঞানের প্রখ্যাত অধ্যাপক এবং হার্ভার্ড সেন্টার ফর ইন্টারন্যাশনাল অ্যাফেয়ার্সের ফেলো অধ্যাপক রবার্ট কেওহানে, ও সদ্যপ্রয়াত অধ্যাপক জোসেফ নাই—যিনি হার্ভার্ড বিশ্ববিদ্যালয়ের অধ্যাপক ও “নরম শক্তি” ধারণার প্রবক্তা হিসেবে খ্যাত।

আল জাজিরা নেট-এ অধ্যাপক রবার্ট কেওহানের সঙ্গে এই সরাসরি সাক্ষাৎকারটি অত্যন্ত তাৎপর্যপূর্ণ, কারণ তিনি ছিলেন জোসেফ নাইয়ের ঘনিষ্ঠ বৌদ্ধিক সহযোগী এবং আন্তর্জাতিক সম্পর্কের অন্যতম প্রধান তাত্ত্বিক। এই সাক্ষাৎকারের মাধ্যমে কেওহানে ও নাই-এর যৌথ প্রবন্ধে উত্থাপিত ধারণাসমূহের আরও গভীর বিশ্লেষণ এবং নব্য-উদারনৈতিক চিন্তাধারার প্রখ্যাত কণ্ঠস্বরদের দৃষ্টিকোণ থেকে ব্যাখ্যার সুযোগ তৈরি হয়েছে। তাদের সর্বশেষ একাডেমিক রচনার আলোকে সমসাময়িক ভূ-রাজনৈতিক পরিবর্তনসমূহ বোঝার ক্ষেত্রে এটি গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা রাখবে।

সাক্ষাৎকারে প্রবেশের আগে, কেওহানের কিছু মৌলিক ধারণার সংক্ষিপ্তসার এখানে তুলে ধরা হলো, যা তার চিন্তা-পদ্ধতি অনুধাবনের জন্য অপরিহার্য।

কেওহানে ও নাইয়ের ভবিষ্যদ্বাণি

আন্তর্জাতিক রাজনীতির অন্যতম প্রভাবশালী সাময়িকীতে প্রকাশিত এই নিবন্ধে দুই বর্ষীয়ান পণ্ডিত কোনও দ্বিধা না রেখে যুক্তি দিয়েছেন যে আমরা এক নতুন বিশ্ব অধ্যায়ে প্রবেশ করছি—যেখানে আমেরিকার প্রভাব ক্রমাগত ক্ষয়প্রাপ্ত হচ্ছে।

রবার্ট কেওহানে ফরেন অ্যাফেয়ার্স-এ নিয়মিত লেখেননি, তবে ১৯৯৮ সাল থেকে এখন পর্যন্ত তিনি যে পাঁচটি প্রবন্ধ লিখেছেন, সেগুলো তার চিন্তার বিবর্তনের চিত্র তুলে ধরে এবং “উদার প্রাতিষ্ঠানিকতাবাদ” ধারণার কাঠামো গঠনে ভূমিকা রেখেছে।

১৯৯৮ সালে, “Power and Interdependence in the Information Age” শীর্ষক প্রবন্ধে, যখন আমেরিকান শতাব্দী ও পুঁজিবাদের বিজয়ের জয়জয়কার চলছিল, কেওহানে ও নাই তাদের ১৯৭৭ সালের যৌথ রচনার ভিত্তিতে যুক্তি দেন—বিশ্বায়নের ফলে রাষ্ট্র ব্যবস্থার বিলুপ্তি যেমন অসম্ভব, তেমনি আধুনিক রাষ্ট্রই একমাত্র মুখ্য শক্তি, এই ধারণাও ভুল। বরং আন্তঃসংযোগ ও আন্তঃনির্ভরতার জটিলতাই আধুনিক বাস্তবতা।

কেওহানে বলেন, এই আন্তঃসংযোগ আদিতে বিদ্যমান থাকলেও বর্তমানে তা আরও জটিল হয়েছে এবং এর গতিশীলতা বেড়েছে। এর ফলে, রাষ্ট্রের কিছু ক্ষমতা সীমিত হলেও, অন্য ধরনের প্রভাব তৈরি হয়েছে।

২০১২ সালে কেওহানে তার ১৯৮৪ সালের গুরুত্বপূর্ণ গ্রন্থ After Hegemony-এর আলোকেই আবারও ফরেন অ্যাফেয়ার্স-এ লেখেন। তিনি যুক্তি দেন, যারা মার্কিন একক নেতৃত্বকে আন্তর্জাতিক শৃঙ্খলার গ্যারান্টি মনে করেন, তারা মিত্রদের ভূমিকা, আন্তর্জাতিক প্রতিষ্ঠানের শক্তি এবং ওয়াশিংটনের অন্য বৃহৎ শক্তির সঙ্গে দায়িত্ব ভাগাভাগির প্রবণতা উপেক্ষা করেন।

একইসঙ্গে, তিনি আমেরিকার পতন অনিবার্য বলে যারা মনে করেন, তাদের সঙ্গেও দ্বিমত প্রকাশ করেন। তার মতে, মার্কিন ক্ষমতার উত্থান ও পতনের নির্ধারক অনেক জটিল ও বহুবিধ। তাই তিনি কোনো চূড়ান্ত অনুমান না করে একটি মধ্যম ভঙ্গিতে অবস্থান নেন এবং এই উপলব্ধির প্রতি আনুগত্য প্রকাশ করেন যে “আমেরিকান শতাব্দী” কেবল শক্তির ফল ছিল না, বরং এটি একটি আদর্শ ও সাংস্কৃতিক প্রভাবের বহিঃপ্রকাশও ছিল।

তবে কেওহানের মতে, ট্রাম্পের নেতৃত্বে আমেরিকার সেই প্রভাবশালী অবস্থান ক্ষতিগ্রস্ত হয়েছে।

২০১৭ সালে ডোনাল্ড ট্রাম্পের ক্ষমতায় আসার পর কেওহানে ও জেফ কোলগান “The Liberal Order Is Broken” শিরোনামে একটি প্রবন্ধ লেখেন। পরে ২০২১ সালে “Save the Environment, Save American Democracy” শিরোনামে তারা আরও একটি প্রবন্ধ লেখেন।

উভয় প্রবন্ধে দেখা যায়—মার্কিন অভ্যন্তরীণ ও বৈদেশিক রূপান্তর নিয়ে লেখকগণের গভীর উদ্বেগ। এই লেখাগুলিতে কেওহানের আগের আশাবাদের প্রতিফলন নেই, বরং তার ধারণা প্রশ্নবিদ্ধ হয়েছে যে আন্তর্জাতিক প্রতিষ্ঠানগুলো এককভাবে মার্কিন নিয়ন্ত্রণ ছাড়াও কাজ করতে পারে।

তিনি স্বীকার করেন, আমেরিকার অভ্যন্তরেই বিশ্বায়নবিরোধী এক সামাজিক শ্রেণি উত্থিত হয়েছে, যারা বিশ্বায়ন ও নব্য-উদারনীতিকে এক প্রকার “অন্যায় ব্যবস্থা” হিসেবে দেখছে।

এই শ্রেণি আমেরিকার গণতান্ত্রিক মূল্যবোধকে প্রশ্নবিদ্ধ করে এমন বক্তব্য দিচ্ছে এবং প্রকাশ্যে ট্রাম্প ও তার নীতিগুলোর প্রতি সমর্থন জানাচ্ছে। তারা কয়েক দশকে ওয়াশিংটনের প্রতিষ্ঠিত জোট ও প্রতিষ্ঠান থেকে পিছু হটার পক্ষে, মিত্রদের সঙ্গে শক্তি ভাগ না করে একতরফাভাবে কৌশলগত সুবিধা নেওয়ার পক্ষপাতী।

কেওহানের মতে, এটি “দীর্ঘ আমেরিকান শতাব্দী”-র প্রকৃত সমাপ্তি নির্দেশ করে, কারণ এটি আমেরিকার নরম শক্তিকে ক্ষতিগ্রস্ত করে এবং মিত্রদের আস্থা ও বিশ্বব্যবস্থায় তার প্রভাবকে দীর্ঘমেয়াদে দুর্বল করে তোলে।

‘ভীত উদারনীতি’

শীতল যুদ্ধ-পরবর্তী সময়ে প্রধানধারার অনেক উদারনীতিবাদীর চেয়ে কেওহানে বরাবরই আমেরিকার ক্ষমতা নিয়ে আরও সংযত ও সমালোচনামূলক ছিলেন। তিনি ক্ষমতার প্রকৃতি, তার সীমাবদ্ধতা এবং আমেরিকান আধিপত্যের নৈতিক দিক নিয়ে সবসময় গভীরভাবে চিন্তা করেছেন।

তার মতে, উদারনীতির মূল ভিত্তি হলো—আন্তর্জাতিক প্রতিষ্ঠান, আন্তঃসংযোগ এবং এমন এক বিশ্বব্যবস্থা, যেখানে বহু রাষ্ট্র একসঙ্গে সিদ্ধান্ত গ্রহণ করে এবং কোনো একক রাষ্ট্রের কর্তৃত্ব সীমিত থাকে। এই আদর্শ ব্যবস্থাই একবিংশ শতাব্দীর আন্তর্জাতিক সম্পর্কের ভিত্তি হওয়া উচিত বলে তিনি মনে করেন।

এই ধারণাগুলিতে কেওহানে প্রভাবিত ছিলেন তাঁর অধ্যাপক জুডিথ শকলার দ্বারা, যিনি একজন লাটভিয়ান ইহুদি ছিলেন এবং নাৎসি ইউরোপ থেকে পালিয়ে এসেছিলেন। তিনি হার্ভার্ড বিশ্ববিদ্যালয়ের মর্যাদাপূর্ণ সরকার বিভাগে প্রথম নারী অধ্যাপক হিসেবে নিযুক্ত হয়েছিলেন। জুডিথ শকলার “ভয়ের উদারতাবাদ” (Liberalism of Fear) শিরোনামে একটি তত্ত্ব প্রণয়ন করেন—এটি এমন এক উদারতাবাদ, যা ধর্মপ্রচার কিংবা বিজ্ঞান ও যুক্তির আশাবাদের ভিত্তিতে নয়, বরং ফ্যাসিবাদ এবং পরবর্তীতে আমেরিকান আধিপত্যের মতো ধারণায় নিহিত চরম ক্ষমতা ও সীমাহীন কর্তৃত্বের সম্ভাব্য পরিণতির ভয়ের উপর ভিত্তি করে গঠিত।

একদল মানুষের অন্যদের উপর আধিপত্য বিস্তারের ভয় এবং বিভিন্ন গোষ্ঠীর মধ্যে ক্ষমতার ভারসাম্য প্রতিষ্ঠার আকাঙ্ক্ষাকে বাস্তববাদীরা যে কোনো রাজনৈতিক ব্যবস্থায় সবার জন্য সর্বাধিক স্বাধীনতা নিশ্চিত করার অন্যতম উপায় হিসেবে দেখেন। এই ধারণাটিকেই কেওহানে, অন্যান্য অনেক চিন্তাবিদের মতো, আন্তর্জাতিক সম্পর্কের ক্ষেত্রে প্রয়োগ করেছেন।

কোনো নির্দিষ্ট শক্তির দ্বারা সকলের ভাগ্য নির্ধারিত হওয়ার অবিরাম আশঙ্কা এবং সংশয়ই কেওহানের মতে আমেরিকান শতাব্দীকে রূপ দিয়েছে এবং এক অর্থে এটিই আমেরিকার বৈশিষ্ট্য হয়ে উঠেছে। যদিও তথাকথিত “তৃতীয় বিশ্বের” অনেক বুদ্ধিজীবী তাঁর এই দৃষ্টিভঙ্গির সঙ্গে একমত নাও হতে পারেন, বিশেষত ভিয়েতনাম থেকে ইরাক পর্যন্ত আমেরিকান কঠোর শক্তির অভিজ্ঞতা বিবেচনায় নিয়ে—যা কেওহানে নিজেই তাঁর সাম্প্রতিক প্রবন্ধে স্বীকার করেছেন।

জটিল আন্তঃনির্ভরতা

কেওহান সবচেয়ে বেশি পরিচিত তাঁর সহকর্মী জোসেফ নাইয়ের সঙ্গে যৌথভাবে প্রণীত “জটিল আন্তঃনির্ভরতা” তত্ত্বের জন্য। এই তত্ত্ব আন্তর্জাতিক সম্পর্কের প্রচলিত বাস্তববাদী দৃষ্টিভঙ্গিকে চ্যালেঞ্জ জানায়, যেখানে রাষ্ট্রকে প্রধান অভিনেতা হিসেবে দেখা হয় এবং সামরিক দ্বন্দ্ব ও ক্ষমতার বস্তুগত ভারসাম্যকেই কেন্দ্রবিন্দু ধরা হয়। এই তত্ত্বের মাধ্যমে কেওহানে ও নাই বিশ্ব রাজনীতির গঠনে অর্থনীতি, আন্তর্জাতিক প্রতিষ্ঠান এবং উপ-রাষ্ট্রীয় অভিনেতাদের মতো অ-সামরিক উপাদানগুলোর গুরুত্ব তুলে ধরেন।

কঠোর ও নরম শক্তির ধারণা এবং রাষ্ট্রের প্রভাব নির্ধারণে এই শক্তিগুলোর পারস্পরিক মিথস্ক্রিয়া ব্যাখ্যায় কেওহানের অবদান গুরুত্বপূর্ণ। তিনি দেখান যে ক্ষমতা কেবল সামরিক বা অর্থনৈতিক জবরদস্তির মধ্যে সীমাবদ্ধ নয়; বরং সাংস্কৃতিক আবেদন ও মূল্যবোধভিত্তিক প্রভাবও এর অংশ। যদিও রাজনৈতিক ঘটনাবলী ব্যাখ্যা এবং ক্ষমতার ধারণায় নব্য উদারনীতিবাদ (Neoliberalism) নতুন মাত্রা যোগ করেছে—বিশেষত “নরম শক্তি”র প্রসঙ্গে—তবুও এই প্রবণতা সমালোচনার বাইরে নয়।

Foreign Affairs-এ প্রকাশিত “Joseph Nye: The Soft Bullet That Also Kills” শীর্ষক প্রবন্ধসহ বিভিন্ন রচনায় এই সমালোচনাগুলি উঠে এসেছে। বিশেষত, সাংস্কৃতিক আবেদনকে কীভাবে কার্যকর রাজনৈতিক গ্রহণযোগ্যতায় রূপ দেওয়া যায় এবং এই নরম শক্তি আসলে আধিপত্যের আরেকটি রূপ কিনা—যদিও অপেক্ষাকৃত উদার অবয়বে—তা নিয়ে প্রশ্ন তুলেছেন সমালোচকেরা।

এই সমালোচনাসমূহ সত্ত্বেও, নব্য উদারনীতিবাদ এবং আল জাজিরা নেটের অতিথি অধ্যাপক রবার্ট কেওহানে আন্তর্জাতিক সম্পর্ক ও রাষ্ট্রবিজ্ঞানে এই তত্ত্বের অন্যতম প্রধান রূপকার হিসেবে আন্তর্জাতিক সহযোগিতা, বৈশ্বিক প্রতিষ্ঠান এবং বহুবিধ রাষ্ট্রীয় ও অ-রাষ্ট্রীয় অভিনেতার ভূমিকার অধ্যয়নে গুরুত্বপূর্ণ অবদান রেখে চলেছেন।

অধ্যাপক রবার্ট কেওহানের সাক্ষাৎকার প্রসঙ্গে:

প্রশ্ন: ট্রাম্পের দৃষ্টিভঙ্গিতে ক্ষমতার ধারণার সারমর্ম কী? এটি কি শুধুই “কঠোর শক্তি”-তে সীমাবদ্ধ? এবং এটি কীভাবে “অসমমিত আন্তঃনির্ভরতা” ও “বাণিজ্যিক শক্তির বৈপরীত্য”র ধারণাগুলোর সঙ্গে সম্পর্কযুক্ত, যেগুলি আপনি আলোচনা করেছেন?

অধ্যাপক কেওহান: রাষ্ট্রপতি ট্রাম্পের ক্ষমতা-সম্পর্কিত ধারণা এবং এটি আমাদের “Power and Interdependence” গ্রন্থে জোসেফ নাইয়ের সঙ্গে আমি যে ধারণাগুলি উত্থাপন করেছি, তার সঙ্গে এর সাদৃশ্য বা বিভেদ সম্পর্কে কিছু বলি।

ট্রাম্প মূলত কঠোর শক্তিতে বিশ্বাস করেন—তিনি হুমকি প্রদান, শারীরিক অবরোধ আরোপ, কিংবা সুবিধা দেওয়ার মাধ্যমে অন্য দেশকে তার শর্তে রাজি করানোর চেষ্টা করেন। তাঁর বাণিজ্যনীতি এবং গাজা ও রাশিয়ার প্রতি নীতিমালা এই দৃষ্টিভঙ্গির প্রতিফলন, যা “টেন্ডারিং” কৌশল বা দরকষাকষি-ভিত্তিক ক্ষমতা প্রয়োগের একটি ধরন। এটি আংশিকভাবে সত্য, কারণ যুক্তরাষ্ট্রের বিশাল কঠোর শক্তি রয়েছে, যা তার অর্থনৈতিক ও সামরিক সক্ষমতা থেকে আসে।

আমরা “অপ্রতিসম আন্তঃনির্ভরতা” (Asymmetric Interdependence) নামক ধারণার মাধ্যমে এই ক্ষমতার ধরনকে ব্যাখ্যা করি। এর অর্থ হলো—যে দুটি দেশ একে অপরের উপর নির্ভরশীল, সেখানেও নির্ভরতার মাত্রা একরকম নাও হতে পারে। যেমন, যুক্তরাষ্ট্র ও চীনের মধ্যে উচ্চ মাত্রার আন্তঃনির্ভরতা রয়েছে, অথচ রাশিয়ার ক্ষেত্রে তা কম। এখন, শুধু পারস্পরিক নির্ভরতার মাত্রা নয়, বরং এই নির্ভরতার অসামঞ্জস্যতা পর্যবেক্ষণ করাও জরুরি। যদি নির্ভরতা প্রতিসম হয়, যেমন—বেশিরভাগ ইউরোপীয় দেশের মধ্যে, তবে কোনো পক্ষেরই নির্দিষ্টভাবে শক্তি প্রয়োগের অতিরিক্ত সুবিধা থাকে না। কিন্তু যদি এক পক্ষ অন্যটির উপর বেশি নির্ভরশীল হয়, তবে কম নির্ভরশীল দেশটি তুলনামূলকভাবে অধিক সুবিধা লাভ করে।

ট্রাম্প মনে করেন, যুক্তরাষ্ট্র এই ধরণের এক অসম আন্তঃনির্ভরতার সুবিধা ভোগ করে, কারণ এর আমদানির পরিমাণ অনেক অংশীদারের ক্ষেত্রেই তাদের রপ্তানির চেয়ে বেশি। যেমন, চীনের সঙ্গে এই অনুপাত তিন থেকে এক, আর কানাডার সঙ্গে এক থেকে এক। এর মানে—যুক্তরাষ্ট্র তার আমদানি সীমিত করার মাধ্যমে রাজনৈতিক ও কৌশলগত সুবিধা আদায় করতে সক্ষম।

এই প্রেক্ষিতে, আমদানি সীমাবদ্ধ করার ক্ষমতাও এক ধরনের শক্তির উৎস। আমি এই ঘটনাকে “বাণিজ্যিক শক্তির প্যারাডক্স” নামে অভিহিত করেছি এবং Foreign Affairs-এ প্রকাশিত এক প্রবন্ধে তা বিশ্লেষণ করেছি।

তাহলে মৌলিক প্রশ্নের উত্তরে বলা যায়: কোন ধরনের অর্থনৈতিক পরিস্থিতিতে সম্পর্ক সীমাবদ্ধ করা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জন্য তার অংশীদারদের তুলনায় তুলনামূলকভাবে কম ব্যয়বহুল হয়? উত্তর হলো—যখন যুক্তরাষ্ট্র এমন কোনো দেশ থেকে পণ্য আমদানি করে, যা অন্যান্য দেশ থেকেও সহজেই আমদানি করা যায়, অথবা সেই পণ্য অন্য বিকল্প সরবরাহকারীদের কাছ থেকে অনায়াসে সংগ্রহযোগ্য হয়। তদুপরি, যদি যুক্তরাষ্ট্র নিজে খুব কম পরিমাণে রপ্তানি করে, তাহলে অংশীদারদের ওপর চাপ সৃষ্টি করাও তার পক্ষে ততটা কার্যকর হয় না।

এই বছরের এপ্রিল মাসে, যুক্তরাষ্ট্র এই হিসাব করেছিল। চীন তখন দেখিয়ে দেয় যে তারা লিথিয়াম ও বিরল খনিজ উপাদানের মতো বেশ কিছু গুরুত্বপূর্ণ পণ্য রপ্তানি করে, যেগুলো সহজে বিকল্প উৎস থেকে পাওয়া সম্ভব নয়। ফলে যুক্তরাষ্ট্র বুঝতে পারে, চীনকেও একতরফাভাবে চাপে ফেলা সহজ নয়।

আমার মনে হয়, এতে যুক্তরাষ্ট্র এক ধাপ পেছনে সরে গেছে। চীন দেখিয়েছে যে, ট্রাম্প প্রশাসন যেমনটি ধরে নিয়েছিল, আন্তঃনির্ভরতার অসমতা আসলে যুক্তরাষ্ট্রের জন্য ততটা সুবিধাজনক নয়। সুতরাং, আমরা এখন এমন এক বাণিজ্যযুদ্ধের মধ্যে আছি, যেখানে উভয় পক্ষই পরীক্ষা করছে যে—তারা একে অপরের ওপর সরবরাহগতভাবে কতটা চাপ সৃষ্টি করতে পারে, অথবা তা সীমিত বা সম্পূর্ণ বন্ধ করতে কতটা সক্ষম।

আমি ‘‘পাসপোর্ট ছাড়া সমস্যা’’—যেমন জলবায়ু পরিবর্তন ও মহামারির কথা উল্লেখ করেছিলাম, এবং সেগুলোর আন্তর্জাতিক সম্পর্ক ও সহযোগিতার ওপর প্রভাব সম্পর্কেও আলোচনা করেছিলাম। প্যারিস জলবায়ু চুক্তি ও বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থা (WHO) থেকে যুক্তরাষ্ট্রের প্রত্যাহার—এই সিদ্ধান্তগুলো এই প্রেক্ষাপটে ট্রাম্প প্রশাসনের অবস্থানকে কীভাবে প্রতিফলিত করে? এবং এই নীতিগুলো কি তার বিচ্ছিন্নতাবাদী অবস্থানকে আরও দৃঢ় করে?

অধ্যাপক কেওহানে: এটা খুবই গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন। তবে এখানে আমরা বাণিজ্যের একটি ভিন্ন মাত্রা নিয়ে আলোচনা করছি: বিশ্বজনীন জনকল্যাণমূলক পণ্য (Global Public Goods)। জলবায়ু পরিবর্তন এমন একটি সমস্যা, যা নির্দিষ্ট এক সীমা অতিক্রম করলে সবার জন্য ক্ষতিকর হয়ে ওঠে—যদিও এর প্রভাব অঞ্চলভেদে ভিন্ন হতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, এটি গ্রীষ্মমণ্ডলীয় অঞ্চলে বেশি ক্ষতিকর, আর রাশিয়ার মতো কিছু দেশের জন্য তুলনামূলকভাবে কম ক্ষতিকর, এমনকি কিছু ক্ষেত্রে উপকারীও হতে পারে। তবুও সামগ্রিকভাবে এটি একটি বৈশ্বিক হুমকি এবং বাসযোগ্য আবহাওয়া একটি বৈশ্বিক জনকল্যাণ।

তবে, যেহেতু এটি একটি জনকল্যাণ, তাই প্রত্যেক দেশ এর প্রভাব অনুভব করলেও, তাদের প্রত্যেকের অবদান সামগ্রিক প্রভাবের তুলনায় খুবই নগণ্য। এমনকি যুক্তরাষ্ট্র, যা সবচেয়ে বড় নির্গমনকারী, তার কার্যকলাপের পুরো বা বেশিরভাগ প্রভাব ভোগ করে না, কারণ সেই প্রভাব বিশ্বজুড়ে ছড়িয়ে পড়ে।

চীন এবং অন্যান্য দেশের ক্ষেত্রেও এই কথাই প্রযোজ্য। এর মানে, কোনও দেশের পক্ষেই স্বতঃপ্রণোদিত হয়ে নির্গমন হ্রাস করার তাগিদ যথেষ্ট নয়। তাই, একমাত্র কার্যকর সমাধান হলো একটি বৈশ্বিক চুক্তি—যার মাধ্যমে সবাই নির্গমন হ্রাসে সম্মত হবে। এটাই ছিল ২০১৬ সালের প্যারিস চুক্তির উদ্দেশ্য, যা কিয়োটো প্রোটোকলসহ আগের বেশ কয়েকটি ব্যর্থ চুক্তির পর গৃহীত হয়।

এই চুক্তিটি সম্পূর্ণ বাস্তবায়িত হলে, জলবায়ু পরিবর্তনের গতি কিছুটা হ্রাস পাবে এবং তাপমাত্রা বৃদ্ধি ২–৩ ডিগ্রি সেলসিয়াসের মধ্যে সীমাবদ্ধ রাখা যেতে পারে। যদিও এটি পর্যাপ্ত নয়, তবুও উল্লেখযোগ্য অগ্রগতির ইঙ্গিত দেয়।

কিন্তু ট্রাম্প প্রশাসন এই চুক্তি থেকে সরে আসে এবং জানিয়ে দেয় যে তারা এর কোনো শর্ত বাস্তবায়ন করবে না। তার নীতিমালায় জীবাশ্ম জ্বালানির ব্যবহার বৃদ্ধির স্পষ্ট পরিকল্পনা ছিল, যা জলবায়ু পরিবর্তনের ঝুঁকি আরও বাড়িয়ে তুলেছে। এটি একটি স্পষ্ট উদাহরণ—যেখানে ট্রাম্প বিশ্বজনীন জনকল্যাণের প্রচেষ্টা থেকে পিছু হটেছেন, যা সকলের জন্য ক্ষতির কারণ।

এটাই একমাত্র উদাহরণ নয়। ট্রাম্প বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থা থেকেও যুক্তরাষ্ট্রকে প্রত্যাহার করে নেন, যা বৈশ্বিক স্বাস্থ্য-ব্যবস্থাপনার জন্য গুরুত্বপূর্ণ অবদান রাখে। বাস্তবতা হলো, তিনি বিশ্বজনীন জনকল্যাণ উৎপাদনের ধারণায় বিশ্বাস করেন না—বিশেষ করে যখন যুক্তরাষ্ট্র সেই জনকল্যাণের মূল বা অন্যতম প্রধান যোগানদাতা।

আপনি এবং জোসেফ নাই বিশ্বায়নের ওপর ট্রাম্পের আক্রমণ এবং অভিবাসন নীতির সীমাবদ্ধতার কঠোর সমালোচনা করেছেন। উদ্ভাবন ও প্রতিভা আকর্ষণের ক্ষেত্রে এই নীতিগুলোর দীর্ঘমেয়াদি প্রভাব কী হতে পারে বলে আপনি মনে করেন? এবং কেন আপনি এই নীতিগুলোকে “চীনের প্রতি উপহার” বলে অভিহিত করেন?

অধ্যাপক কেওহানে: অভিবাসন একটি জটিল এবং বিতর্কিত বিষয়। ধনী দেশগুলো সাধারণত অভিবাসন সীমিত করতে চায়, কারণ অতিরিক্ত অভিবাসন স্থানীয় নাগরিকদের জন্য অস্বস্তিকর হতে পারে, বিশেষ করে যাঁরা বহিরাগতদের আগমন ভালোভাবে নেন না।

এই বাস্তবতা ইউরোপ ও জাপানের ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য, যেখানে অভিবাসীর সংখ্যা খুবই সীমিত। তবে যুক্তরাষ্ট্র ঐতিহাসিকভাবে একটি অভিবাসন-ভিত্তিক দেশ। এক পর্যায়ে, অভিবাসনের প্রবাহ এতটাই বেড়ে যায় যে, প্রতি বছর আড়াই লাখ থেকে দশ লাখ পর্যন্ত লোক মেক্সিকান সীমান্ত পেরিয়ে যুক্তরাষ্ট্রে প্রবেশ করে—যা অবশ্যই অস্থিতিশীলতা সৃষ্টি করে।

তবে ট্রাম্প কেবল অভিবাসন সীমিত করতে চাননি; তিনি একটি বর্ণবাদী ও অভিবাসনবিরোধী প্ল্যাটফর্মে প্রচারণা চালিয়েছিলেন। তিনি অবৈধ অনুপ্রবেশকারীদের নির্বাসনের পরিকল্পনা করেছিলেন, এমনকি কিছু ক্ষেত্রে বৈধভাবে প্রবেশকারী অভিবাসীদেরও ফেরত পাঠানোর চেষ্টা করেছিলেন।

যুক্তরাষ্ট্র সবসময় অভিবাসন থেকে লাভবান হয়েছে। এটি বিশ্বজুড়ে মেধাবী ও উদ্ভাবনী মানুষদের আকর্ষণ করেছে। আমেরিকার বৈজ্ঞানিক গবেষণা এবং প্রযুক্তি খাতে অভিবাসীদের অবদান অপরিসীম। বহু বিশিষ্ট বিজ্ঞানী এবং উদ্যোক্তা অভিবাসী পটভূমি থেকে এসেছেন—যেমন এলন মাস্ক, যিনি দক্ষিণ আফ্রিকা থেকে এসেছেন।

অতএব, অভিবাসনের প্রতি উন্মুক্ত মনোভাব যুক্তরাষ্ট্রকে বিশ্ব উদ্ভাবনের কেন্দ্রে পরিণত করেছে এবং বিশ্বজুড়ে প্রতিভাধর মানুষের গন্তব্যস্থলে পরিণত করেছে।

এই বাস্তবতাকে অগ্রাহ্য করে অভিবাসনের ওপর ট্রাম্পের আক্রমণ, বিশেষত মেধাবী ও উচ্চদক্ষ অভিবাসীদের প্রতিও, এক প্রকারে চীনের প্রতি উপহারস্বরূপ—কারণ যুক্তরাষ্ট্র যদি বৈশ্বিক প্রতিভাকে আকর্ষণ করতে ব্যর্থ হয়, তাহলে প্রতিদ্বন্দ্বী দেশগুলো, বিশেষ করে চীন, এই সুযোগ গ্রহণ করতে পারে।

তাই, অভিবাসনের ওপর আক্রমণ করে ট্রাম্প চীনকে একপ্রকার উপহার দিচ্ছেন। মেক্সিকো সীমান্ত অতিক্রম করে আসা স্বল্প-দক্ষ শ্রমিকদের অভিবাসন সীমিত করার পরিবর্তে, পুরো অভিবাসন ব্যবস্থার ওপর হামলা চালানো—যা, আমার মতে, যেকোনো প্রশাসনেরই করা উচিত ছিল, বাইডেন প্রশাসনসহ, যদিও তারা তাতে খুব ধীরগতিতে এগোচ্ছে—ফলে এমন অভিবাসনের ধরণই ক্ষতিগ্রস্ত হচ্ছে, যা আসলে যুক্তরাষ্ট্রের জন্য উপকারী।

একটি পৃথক, সুপরিকল্পিত অভিবাসন নীতি অভিবাসন কঠোর করার পরিবর্তে ইতিবাচক ফল দিতে পারত। কিন্তু ট্রাম্প অভিবাসনকে মোকাবিলা করছেন স্ক্যাল্পেলের বদলে স্লেজহ্যামার দিয়ে। এর একটি পরিণতি হচ্ছে, চীন এতে লাভবান হচ্ছে: আমরা দেখতে পাচ্ছি চীনা বংশোদ্ভূত বিজ্ঞানীরা যুক্তরাষ্ট্রে কাজ না করে চীনে ফিরে যাচ্ছেন, যেখানে তারা গবেষণাগারে কাজ করতে পারছেন এবং বেশি স্বীকৃতি পাচ্ছেন।

আপনি বৈজ্ঞানিক গবেষণা ও বিশ্ববিদ্যালয়গুলোর ওপর আক্রমণকে একটি বড় ধরণের আত্মঘাতী পদক্ষেপ হিসেবে উল্লেখ করেছেন। এটি কীভাবে আমেরিকার নরম শক্তি, উদ্ভাবন এবং বৈজ্ঞানিক নেতৃত্বের ওপর প্রভাব ফেলতে পারে?

অধ্যাপক কেওহানে: এটি মূলত আমার আগের বক্তব্য থেকে উদ্ভূত। আমার মতে, আমেরিকার শক্তির অন্যতম প্রধান উৎস আমাদের বৈজ্ঞানিক নেতৃত্ব। এই নেতৃত্ব প্রধানত আসে বিশ্ববিদ্যালয়গুলো থেকে, যদিও তা একান্ত সেখানেই সীমাবদ্ধ নয়। মৌলিক গবেষণা সাধারণত বিশ্ববিদ্যালয়েই পরিচালিত হয়।

প্রয়োগিক গবেষণা প্রায়শই হয় বিভিন্ন কোম্পানির মাধ্যমে, তবে তারা কেবল তখনই গবেষণায় আগ্রহী হয়, যখন তারা দিগন্তে একটি বাণিজ্যিকভাবে কার্যকর পণ্যের সম্ভাবনা দেখতে পায়। তাই এই দুই পক্ষ—বিশ্ববিদ্যালয় ও কোম্পানি—একসঙ্গে একটি পরিপূরক কাঠামো তৈরি করে: বিশ্ববিদ্যালয়গুলো মৌলিক গবেষণা করে, আর মডার্না বা ফাইজারের মতো কোম্পানিগুলো সেই বিজ্ঞানকে বাণিজ্যিকভাবে কার্যকর পণ্যে রূপ দেয়।

ট্রাম্প মার্কিন বিশ্ববিদ্যালয়গুলোর প্রতি তীব্র বিরাগ পোষণ করেন। সম্ভবত এর কারণ, বিশ্ববিদ্যালয়গুলো এমন মানুষে পূর্ণ, যারা তাকে পছন্দ করে না। সে কারণে তিনি বিশ্ববিদ্যালয়গুলোর বিরোধিতা করেন। তিনি সরাসরি পদক্ষেপ নিয়েছেন—বিশেষ করে হার্ভার্ডের বিরুদ্ধে—তবে কেবল হার্ভার্ড নয়, সামগ্রিকভাবে বিশ্ববিদ্যালয় কাঠামোকেই দুর্বল করার চেষ্টা করেছেন। এসব পদক্ষেপের মধ্যে অন্যতম হচ্ছে ফেডারেল তহবিল প্রত্যাহার, যা বৈজ্ঞানিক গবেষণাকে নেতিবাচকভাবে প্রভাবিত করে, যেহেতু অধিকাংশ মৌলিক গবেষণা পরিচালিত হয় বিশ্ববিদ্যালয়ে। আমরা একটি জটিল ও অত্যন্ত উৎপাদনশীল উদ্ভাবনী ব্যবস্থা গড়ে তুলেছি, আর ট্রাম্প এই ব্যবস্থার এক প্রধান উপাদানকে আক্রমণ করছেন, যা গোটা উদ্ভাবনী কাঠামোকেই বিঘ্নিত করছে।

আপনি বলেছেন, চীন নরম শক্তি, বিশ্ববিদ্যালয় এবং বিভিন্ন মহাদেশের দেশগুলোর সঙ্গে সম্পর্ক স্থাপনে বিনিয়োগ করছে। আপনি কি মনে করেন এই বিনিয়োগ “দীর্ঘ আমেরিকান শতাব্দীর” অবসান ঘটাতে পারে?

অধ্যাপক কেওহানে: আসুন একটু পেছনে ফিরে যাই। চীন একটি গতিশীল দেশ, যার জনসংখ্যা যুক্তরাষ্ট্রের তুলনায় তিনগুণ এবং সেখানে বিপুল সংখ্যক প্রতিভাবান মানুষ রয়েছে। গত ৪০ বছরে—বিশেষত মাওবাদ পতনের পর—চীন একটি এমন সরকার পেয়েছে, যারা প্রযুক্তি, বৈজ্ঞানিক উৎকর্ষ এবং সামগ্রিকভাবে চীনের শক্তি বৃদ্ধিতে খুব মনোযোগী।

এই বাস্তবতায়, চীনের যুক্তরাষ্ট্রের প্রধান প্রতিযোগী হয়ে ওঠা ছিল একপ্রকার অনিবার্য। যুক্তরাষ্ট্র যতই ভালো করুক না কেন, চীন তাদের ধাওয়া করতই, কারণ তারা শক্ত ভিত্তির ওপর পিছন থেকে শুরু করেছিল এবং দ্রুত অগ্রসর হতে পেরেছে। তাদের কাছে রয়েছে বিপুল সম্পদ ও ক্রমবর্ধমানভাবে প্রতিভাবান ও শিক্ষিত জনসংখ্যা। ফলে, যুক্তরাষ্ট্রের সঙ্গে তাদের সমানতালে চলার প্রবণতা ছিল সময়ের ব্যাপার মাত্র।

বুশ ও ওবামা প্রশাসনের অধীনে, এমনকি বাইডেন প্রশাসনেও—যদিও তিনি কিছুটা পরিবর্তন এনেছেন—যুক্তরাষ্ট্র এই প্রতিযোগিতার জবাবে বেশ ধীরগতিতে সাড়া দিয়েছে। উদ্ভাবনী প্রকল্প, যেমন লিথিয়াম ব্যাটারি, এসব ক্ষেত্রে রাষ্ট্রীয় সহায়তা ও ঝুঁকি নেওয়ার মানসিকতা প্রয়োজন ছিল। কিন্তু যুক্তরাষ্ট্র অনেক বেশি সতর্ক ছিল। এর একটি বড় কারণ গণতান্ত্রিক কাঠামো, যেখানে বড় ধরনের ব্যর্থতা—যেমন সোলিন্ড্রা প্রকল্প—বিরোধীদের আক্রমণের লক্ষ্যবস্তু হতে পারে। তখন সরকারের প্রতিক্রিয়া হয় পিছু হটা এবং কম কাজ করা। অথচ এই সতর্কতা চীনের অগ্রগতি থামাতে পারেনি।

ট্রাম্পের শাসনে পরিস্থিতি আরও খারাপ হয়েছে, কারণ তিনি আমেরিকান বিশ্ববিদ্যালয়গুলোর ওপর আক্রমণ করে আসলে উদ্ভাবন কাঠামোকেই আঘাত করছেন। তিনি বিজ্ঞানীদের যুক্তরাষ্ট্র থেকে তাড়িয়ে দিচ্ছেন—বিশেষত চীনা-আমেরিকানদের—যারা এখন কানাডা কিংবা চীনে কাজ করতে বাধ্য হচ্ছেন। ফলে, চীন যে অগ্রগতি করছিল, ট্রাম্পের নীতির কারণে সেটি আরও দ্রুত গতিতে ঘটছে।

কিছু নব্যবাস্তববাদী তত্ত্বে বলা হয়, যুক্তরাষ্ট্র মধ্যপ্রাচ্যে ভুল যুদ্ধে জড়িয়েছে, আর প্রকৃত প্রতিযোগিতা হওয়া উচিত ছিল চীনের সঙ্গে। আপনি কি একমত?

অধ্যাপক কেওহানে: আমি একমত যে যুক্তরাষ্ট্র আফগানিস্তান ও ইরাকে ভুল যুদ্ধে লিপ্ত হয়েছে। আফগানিস্তানে তালেবানকে প্রতিহত করা জরুরি ছিল, তবে প্রতিক্রিয়াটি অত্যধিক দীর্ঘস্থায়ী হয়ে গেছে। আফগানিস্তানকে পুনর্গঠনের উচ্চাকাঙ্ক্ষী প্রকল্প কখনওই বাস্তবসম্মত ছিল না। আমার মতে, তালেবানদের বিরুদ্ধে প্রতিক্রিয়া দেখানোর পর যুক্তরাষ্ট্রের সেখান থেকে দ্রুতই সরে আসা উচিত ছিল। কিন্তু আমরা তা করিনি; বরং আফগানিস্তানকে পশ্চিমা গণতন্ত্রের ছাঁচে গড়ে তোলার চেষ্টা করেছি, যা ছিল অবাস্তব।

ইরাক যুদ্ধ শুরু থেকেই একটি ভুল পদক্ষেপ ছিল। যুদ্ধ শুরু হওয়ার আগেই আমি এর বিরুদ্ধে উপসম্পাদকীয় লিখেছিলাম। আমি বিশ্বাস করি, এটি একটি বিপর্যয়ের দিকে এগিয়ে যাচ্ছিল, যার সফলতার সম্ভাবনা ছিল না, বরং এটি পরিস্থিতিকে আরও জটিল করেছে। এ দুটি প্রকল্পই ব্যর্থ ছিল এবং যুক্তরাষ্ট্রের তাতে জড়িত হওয়া উচিত হয়নি।

অভ্যন্তরীণ রাজনৈতিক বাস্তবতার কারণে ইসরায়েলের সঙ্গে যুক্তরাষ্ট্রের সম্পর্ক অত্যন্ত জটিল। শুধু ইহুদি জনগোষ্ঠী নয়, অনেক আমেরিকানও ইসরায়েলের প্রতি একধরনের সহানুভূতি পোষণ করেন। ইসরায়েলের সঙ্গে ইতিবাচক সম্পর্ক গড়ে তোলার অনেক সুযোগ থাকলেও নেতানিয়াহু সরকার সেই সম্ভাবনাকে আরও জটিল করে তুলেছে।

তাই আমার মনে হয় পূর্ব এশিয়া ও তাইওয়ান পরিস্থিতি অত্যন্ত উদ্বেগজনক।
তাইওয়ানের উচ্চপ্রযুক্তি খাতে ব্যতিক্রমী সাফল্যের কারণে এ সমস্যা আরও জটিল হয়ে উঠেছে। এখন এটি কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা শিল্পের ক্ষেত্রেও গুরুত্বপূর্ণ হয়ে উঠেছে, কারণ বিশ্বের সবচেয়ে উন্নত চিপস প্রায় একমাত্র তাইওয়ানই উৎপাদন করতে পারে। সুতরাং, যদি কেউ প্রশ্ন করে একটি বৃহৎ আকারের বৈশ্বিক সংঘাত কোথা থেকে শুরু হতে পারে, তাহলে আমার উত্তর হবে—তাইওয়ানকে ঘিরে যুক্তরাষ্ট্র-চীন দ্বন্দ্ব অথবা যুক্তরাষ্ট্র-তাইওয়ান সম্পর্কের কোনো দিক। এই বিষয়টি আমাকে গভীরভাবে উদ্বিগ্ন করে তোলে।

আপনার কি মনে হয় যুক্তরাষ্ট্র চীনের সঙ্গে প্রতিযোগিতায় পরাজিত হয়েছে?
প্রফেসর কেওহানে: আমি মনে করি প্রতিযোগিতাটি এখনও চলছে। চীন অনেক ক্ষেত্রে যুক্তরাষ্ট্রের তুলনায় অগ্রসর হলেও, যুক্তরাষ্ট্রকে অবমূল্যায়ন করা উচিত নয়। যুক্তরাষ্ট্র এখনো উদ্ভাবনের প্রধান কেন্দ্র। চীন উদ্ভাবন গ্রহণ করে তা বৃহৎ পরিসরে কার্যকরভাবে প্রয়োগে পারদর্শিতা দেখিয়েছে—যেমনটা আমরা বৈদ্যুতিক গাড়ির খাতে দেখেছি। কিন্তু এই প্রযুক্তির সূচনা হয়েছিল যুক্তরাষ্ট্রে, যেমন টেসলার মতো কোম্পানির মাধ্যমে।
যুক্তরাষ্ট্র ঐতিহ্যগতভাবে উদ্ভাবনে নেতৃত্ব দিয়েছে, আর চীন দক্ষতা দেখিয়েছে তার প্রয়োগে। এখন আমি আশাবাদী যে চীন উদ্ভাবনের ক্ষেত্রেও ক্রমাগত উন্নতি করবে। ফলে এই বর্তমান ভারসাম্যকে আমি স্থায়ী বলে মনে করি না। যদি ট্রাম্প প্রশাসনের মতো মার্কিন সরকার বিজ্ঞান প্রতিষ্ঠানগুলিকে আক্রমণ করে, তবে তা চীনের অগ্রগতিকে আরও তরান্বিত করবে এবং দীর্ঘমেয়াদে চীনের সঙ্গে প্রতিযোগিতা আরও কঠিন করে তুলবে।

চীন কীভাবে তার নরম শক্তি বৃদ্ধি করছে এবং মার্কিন আধিপত্যকে চ্যালেঞ্জ করছে? এতে তাদের কী বাধা এসেছে? এবং ট্রাম্পের নীতিগুলো এই বৈশ্বিক প্রতিযোগিতায় কী প্রভাব ফেলতে পারে?
প্রফেসর কেওহানে: চীন সামরিক ও অর্থনৈতিক বিনিয়োগের পাশাপাশি বিশ্বজুড়ে নিজের আকর্ষণ বৃদ্ধির চেষ্টা চালিয়ে যাচ্ছে। ২০০৭ সালে রাষ্ট্রপতি হু জিনতাও চীনের ‘নরম শক্তি’ বাড়ানোর আহ্বান জানান, এবং সরকার সেই লক্ষ্যে কয়েক বিলিয়ন ডলার ব্যয় করে।
তবে চীনের আঞ্চলিক বিরোধ ও কমিউনিস্ট পার্টির কঠোর নিয়ন্ত্রণ এর ফলাফলকে সীমিত করেছে। সীমান্ত লঙ্ঘন, মানবাধিকার লঙ্ঘন ও ভিন্নমত দমন আন্তর্জাতিক বিরূপ প্রতিক্রিয়া সৃষ্টি করেছে।
ট্রাম্পের দ্বিতীয় মেয়াদের আগেই চীন বিশ্ব জনমতের দিক থেকে যুক্তরাষ্ট্রের চেয়ে পিছিয়ে পড়েছিল। পিউ (২০২৩) ও গ্যালাপ (২০২৪) জরিপ অনুযায়ী, আফ্রিকা বাদে অধিকাংশ দেশেই যুক্তরাষ্ট্রের জনপ্রিয়তা চীনের চেয়ে বেশি। তবে ট্রাম্পের আমলে যদি যুক্তরাষ্ট্র তার নরম শক্তিকে অবমূল্যায়ন করে, তাহলে এই পরিস্থিতি নাটকীয়ভাবে পাল্টে যেতে পারে।
ঐতিহাসিকভাবে আমেরিকার নরম শক্তির উত্থান-পতন হয়েছে—ভিয়েতনাম ও ইরাক যুদ্ধের সময় এর জনপ্রিয়তা হ্রাস পেয়েছিল। তবে এর আসল শক্তি আসে খোলামেলা সমাজ ও সংস্কৃতি থেকে, যা প্রতিবাদেরও সুযোগ দেয়। যদি গণতন্ত্র অব্যাহতভাবে ক্ষয়প্রাপ্ত হয়, তাহলে এই শক্তিও সরকারের অপব্যবহারের ভার সহ্য করতে পারবে না।
চীন এদিকে ট্রাম্প সৃষ্ট শূন্যস্থান পূরণে মরিয়া এবং “গ্লোবাল সাউথ”-এর নেতৃত্ব নিতে চায়। বেল্ট অ্যান্ড রোড ইনিশিয়েটিভের লক্ষ্য অংশীদার দেশগুলোকে আকৃষ্ট ও প্রভাবিত করা। ইতিমধ্যেই চীন বিশ্বের অধিকাংশ দেশের প্রধান বাণিজ্যিক অংশীদারে পরিণত হয়েছে।
যদি ট্রাম্প চীনের সঙ্গে প্রতিযোগিতা করতে চান, অথচ জোটকে দুর্বল করেন, সাম্রাজ্যবাদী উচ্চাকাঙ্ক্ষা প্রকাশ করেন, USAID ধ্বংস করেন, আইনের শাসনকে চ্যালেঞ্জ করেন, ও জাতিসংঘ থেকে নিজেকে সরিয়ে নেন—তবে শেষ পর্যন্ত তিনি যুক্তরাষ্ট্রকেই দুর্বল করবেন।

বিশ্বায়ন কি যুক্তরাষ্ট্রের জন্য অর্থনৈতিক ও সামাজিক চ্যালেঞ্জ সৃষ্টি করেছে? এবং ট্রাম্পের মতো জনপ্রিয় নেতারা কীভাবে এই চ্যালেঞ্জগুলিকে সুরক্ষাবাদী নীতিতে পরিণত করেছেন? এর ফলে আমেরিকার শক্তির ওপর কী প্রভাব পড়ছে?
প্রফেসর কেওহানে: ট্রাম্পসহ পশ্চিমা জনপ্রিয় নেতারা বিশ্বায়নকে এক প্রকার ‘দানবীয় শক্তি’ হিসেবে উপস্থাপন করেছেন, অথচ মূলত বিশ্বায়ন জাতীয় সীমানা অতিক্রম করে আন্তঃসংযোগ বাড়ায়।
চীনের উপর শুল্ক আরোপের মাধ্যমে ট্রাম্প এই আন্তঃসংযোগকে ক্ষতিগ্রস্ত করতে চেয়েছেন এবং শিল্প ও চাকরি হ্রাসের জন্য বিশ্বায়নকে দায়ী করেছেন।
বিশ্বায়নের নেতিবাচক দিক থাকলেও, ট্রাম্পের পদক্ষেপ ভুল কারণ তিনি এতে যুক্তরাষ্ট্র ও বিশ্বের উপকারকারী অংশগুলোকেও আক্রমণ করেছেন, অথচ ক্ষতিকর দিকগুলো সমাধানের উদ্যোগ নেননি।
বিশ্বায়ন আসলে আমেরিকার শক্তি বৃদ্ধিতে সহায়ক হয়েছে। আর ট্রাম্পের এই আক্রমণ যুক্তরাষ্ট্রকে দুর্বল করে।
আসল সমস্যাটি হলো—অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি অনেক সময় বেদনাদায়ক। একবিংশ শতাব্দীতে যুক্তরাষ্ট্র লক্ষ লক্ষ চাকরি হারিয়েছে, আবার অনেক চাকরি সৃষ্টিও হয়েছে, কিন্তু এই পরিবর্তনের ক্ষতিপূরণ প্রায়ই শ্রমিকরা পাননি।
প্রযুক্তিগত পরিবর্তন ও অটোমেশন, পাশাপাশি চীনের দ্রুত রপ্তানি বৃদ্ধিও এই চাপ বাড়িয়েছে।
কিন্তু শুল্ক আরোপ ও সীমান্ত নিয়ন্ত্রণ বাড়ানোর মাধ্যমে বিশ্বায়নের গতিবিধিকে প্রতিহত করার জাতীয়তাবাদী প্রতিক্রিয়া যুক্তরাষ্ট্রের ভবিষ্যতের জন্য ক্ষতিকর হতে পারে। কারণ আমেরিকার ইতিহাসে তার শক্তি অনেকাংশেই এসেছে অভিবাসীদের সৃজনশীলতা ও উৎপাদনশীলতা থেকে, যেমনটা আমরা সাম্প্রতিক দশকগুলোতেও দেখেছি।

আরব দর্শকদের উদ্দেশে ‘দীর্ঘ আমেরিকান শতাব্দী’র সমাপ্তি বিষয়ে একটি শেষ কথা

অধ্যাপক কেওহানে বলেন: “আমি মনে করি আমরা দীর্ঘ আমেরিকান শতাব্দীর অন্তিম প্রান্তে পৌঁছে গেছি; আমেরিকার একাধিপত্যের যুগ শেষ হয়ে এসেছে, তবে ইতিহাসের শেষ বিন্দুতে আমরা এখনও পৌঁছাইনি।”

এই বক্তব্য আমাদের ফেরত নিয়ে যায় জোসেফ নাইয়ের ‘নরম শক্তি’ ধারণায়। গত ৮০ বছর ধরে যুক্তরাষ্ট্র একটি বৈশ্বিক নেতৃত্বের ভূমিকা পালন করে এসেছে—একদিকে তার কঠোর শক্তির কারণে, আবার অন্যদিকে তার নরম শক্তির মাধ্যমেও। এই নরম শক্তির ভিত্তি হলো—একটি সমাজ কতটা আকর্ষণীয় অন্য সমাজগুলোর চোখে। এই দিক থেকে যুক্তরাষ্ট্র বরাবরই অত্যন্ত আকর্ষণীয় ছিল।

বিষয়টি জনমত জরিপেও প্রতিফলিত হয়। মধ্যপ্রাচ্যসহ অনেক অঞ্চলের মানুষ যুক্তরাষ্ট্রে অভিবাসন করতে আগ্রহী থাকে। এটি এমন একটি দেশ, যেখানে বহু মানুষ যেতে এবং বসবাস করতে চায়। ট্রাম্পের পূর্ববর্তী সময় পর্যন্ত যুক্তরাষ্ট্রের নরম শক্তি ছিল বেশ কার্যকর।

তবে ট্রাম্প প্রশাসনের অধীনে এই নরম শক্তির ব্যাপক অবনতি হয়েছে, যার ফলভোগে চীন লাভবান হয়েছে এবং বেইজিং আন্তর্জাতিক পরিসরে কিছুটা সুবিধাজনক অবস্থান অর্জন করেছে। তদুপরি, ট্রাম্প যুক্তরাষ্ট্রের মিত্রতা ও জোটগুলিকেও দুর্বল করে দিয়েছেন—বিশেষ করে ইউরোপীয় দেশগুলোর সঙ্গে, যাদের সঙ্গে যুক্তরাষ্ট্রের বহু সাধারণ ভিত্তি রয়েছে। এর ফলে অনেকেই প্রশ্ন তুলছে—আগের মতো কি যুক্তরাষ্ট্রের ওপর নির্ভর করা যাবে?

সারকথা, ট্রাম্প আমেরিকার নরম শক্তিকে যে আঘাত করেছেন, তা অত্যন্ত ক্ষতিকর একটি সিদ্ধান্ত।

সূত্র : আল জাজিরা